Дело № 72-922/2023

Акты

Дело № 72-922/2022

УИД: 66RS0029-01-2023-000974-19

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» Русина А.Ю. на постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 02 августа 2023 года № 134 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года № 12-73/2023, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4» ГУФСИН Рооссии по Свердловской области (далее ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица пожарного надзора ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено решением судьи районного суда, из постановления исключено указание на нарушение требований безопасности, выразившееся в отсутствии в электрощитовой режимного корпуса № 2 сертифицированной противопожарной двери с требуемым пределом огнестойкости, в остальной части – оставлено без изменения.

В жалобе начальник ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» Русин А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на невиновность юридического лица ввиду недостаточности финансирования из бюджета на нужды пожарной безопасности, а также указывает на невозможность установки замков иного типа в режимных корпусах ввиду обязательности исполнения Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом министерства Юстиции Российской Федерации от 31 ноября 32005 года №204.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций по соблюдению требования пожарной безопасности и выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

При этом ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ за нарушение требований противопожарной безопасности предусмотрено привлечение к установленной законом ответственности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент, Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения в период с 26 июня по 12июля 2023 года Камышловской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ОНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проверки на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Урицкого, д.16Б, находящемся в оперативном управлении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области», выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии в режимном корпусе № 2 и помещении пищеблока,чем нарушен п. 54 Правил №1479;

- в режимном корпусе № 3 отсутствует установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения людей о пожаре, чем нарушены п. 4 ст. 4 Технического регламента, п.п. 3, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушении, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- руководитель организации не обеспечивает соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, заявленных в паспортах в режимных корпусах № 2, 3, помещении пищеблока, чем нарушен п. 60 Правил №1479;

- из второго этажа режимного корпуса № 2 отсутствует запасной эвакуационный выход, чем нарушены п.п. 3, 11 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ, п. 6.9* пп «б», п. 6.13, п. 6.14 СНиП 21-01-97;

- руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств пожаротушения обеспечивающих исправное состояние указанных средств, не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения в режимном корпусе №2, чем нарушен п. 54 Правил №1479;

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов второго этажа режимных корпусов № 2, 3 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, а также не обеспечено автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану, чем нарушен п. 26 Правил № 1479.

По факту выявленных нарушений 12 июля 2023 года заместителем Камышловского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» (л.д. 9-13 материала), а должностным лицом пожарного надзора вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 41-48).

Фактические обстоятельства подтверждаются административным делом №149, в том числе: справкой начальника ОНД и ПР Камышловского ГО, Камышловского МР, и Пышминского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С о выявленных нарушениях от 27 июня 2023 года №497-4-25-35 (л.д. 83-87), решением Камышловского районного суда от 30 октября 2019 года №2-824/2019 по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 91-96), справкой начальника ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» о выполненных мероприятиях, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области», свидетельствами о внесении в реестр ЕГРЮЛ, запросами об оказании помощи для устранения нарушений пожарной безопасности (л.д. 7-16, 49, 88, 97-97, 101-107), выпиской из приказа Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемым, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (л.д. 23), справкой по освоению лимитов бюджетных обязательств ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» за 2023 год (л.д. 24, 108), копией устава ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» (л.д. 50-64), пояснениями начальника ОНД и ПР Камышловского ГО, Камышловского МР, и Пышминского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С, заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Н, в районном суде (л.д. 109-113), а также иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объекты, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Урицкого, д.16Б, находятся в оперативном управлении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области», в связи с чем оно несет ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности в указанных зданиях и сооружениях, и обязано соблюдать требования противопожарного законодательства, однако этого не сделало.

Устранение допущенных нарушений входит в обязанности юридического лица и в настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» не соблюдены, при этом объективных сведений, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности в учреждении, с учетом его деятельности, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Доказательства, исключающие его вину в силу независящих от него обстоятельств, в деле отсутствуют, в связи с чем его вина в неисполнении вышеуказанных требований установлена.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пожарного надзора и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятии учреждением всех мер по выполнению требований противопожарного законодательства, отсутствии финансирования, наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования судебной оценки, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Подлежит отклонению ссылка автора жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года №33а-6424/2023 как на доказательство отсутствия вины учреждения в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку освобождение ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» от исполнительского сбора не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение требований пожарной безопасности.

Ссылка автора жалобы на положения Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемым, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы не может быть признана состоятельной и не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку обязательность соблюдения требований пожарной безопасности установлена Федеральным законом № 69-ФЗ и Правилами противопожарного режима.

Следует отметить, что Приказом Минюста Российской Федерации №204-дсп оборудование дверей замками специального (тюремного) типа не может быть отнесено к дверям эвакуационных выходов, поскольку возможность их открывания без ключей является гарантией обеспечения возможности защиты и спасения жизни и здоровья людей, а также сохранности имущества в случае возникновения пожарной опасности, а также выполнения требований Правил №1479, утвержденных Правительством Российской Федерации, из п. 26 которых следует, что объекты защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений, не допускающий открывания дверей таких помещений изнутри, должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания, что также не выполнено. При этом судьей районного суда правильно приведено указание на необходимость согласования приказа Минюста Российской Федерации № 204-дсп в установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, порядке, поскольку такая обязанность устанавливается требованиями федерального закона, имеющего большую юридическую силу по отношению к приказу, предназначенному для ведомственного применения.

Административное наказание назначено учреждению в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда с учетом имущественного положения юридического лица размер штрафа обоснованно снижен с применением норм ч. 3.2, 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, которая в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относится к государственному контролю (надзору).

Исходя из положений ч.. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае такая совокупность отсутствует, поэтому возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» к административной ответственности не допущено.

В постановлении, вынесенном должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы.

Порядок и сроки давности привлечения ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» к административной ответственности соблюдены.

Фактически доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи и получили надлежащую правовую оценку, оснований для которой не установлено.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе на постановление ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» извещалось надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 02 августа 2023 года № 134 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года № 12-73/2023, вынесенные в отношении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова

Дело № 72-922/2022

УИД: 66RS0029-01-2023-000974-19

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» Русина А.Ю. на постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 02 августа 2023 года № 134 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года № 12-73/2023, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4» ГУФСИН Рооссии по Свердловской области (далее ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица пожарного надзора ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено решением судьи районного суда, из постановления исключено указание на нарушение требований безопасности, выразившееся в отсутствии в электрощитовой режимного корпуса № 2 сертифицированной противопожарной двери с требуемым пределом огнестойкости, в остальной части – оставлено без изменения.

В жалобе начальник ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» Русин А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на невиновность юридического лица ввиду недостаточности финансирования из бюджета на нужды пожарной безопасности, а также указывает на невозможность установки замков иного типа в режимных корпусах ввиду обязательности исполнения Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом министерства Юстиции Российской Федерации от 31 ноября 32005 года №204.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций по соблюдению требования пожарной безопасности и выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

При этом ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ за нарушение требований противопожарной безопасности предусмотрено привлечение к установленной законом ответственности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент, Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения в период с 26 июня по 12июля 2023 года Камышловской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ОНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проверки на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Урицкого, д.16Б, находящемся в оперативном управлении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области», выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии в режимном корпусе № 2 и помещении пищеблока,чем нарушен п. 54 Правил №1479;

- в режимном корпусе № 3 отсутствует установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения людей о пожаре, чем нарушены п. 4 ст. 4 Технического регламента, п.п. 3, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушении, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- руководитель организации не обеспечивает соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, заявленных в паспортах в режимных корпусах № 2, 3, помещении пищеблока, чем нарушен п. 60 Правил №1479;

- из второго этажа режимного корпуса № 2 отсутствует запасной эвакуационный выход, чем нарушены п.п. 3, 11 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ, п. 6.9* пп «б», п. 6.13, п. 6.14 СНиП 21-01-97;

- руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств пожаротушения обеспечивающих исправное состояние указанных средств, не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения в режимном корпусе №2, чем нарушен п. 54 Правил №1479;

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов второго этажа режимных корпусов № 2, 3 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, а также не обеспечено автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану, чем нарушен п. 26 Правил № 1479.

По факту выявленных нарушений 12 июля 2023 года заместителем Камышловского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» (л.д. 9-13 материала), а должностным лицом пожарного надзора вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 41-48).

Фактические обстоятельства подтверждаются административным делом №149, в том числе: справкой начальника ОНД и ПР Камышловского ГО, Камышловского МР, и Пышминского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С о выявленных нарушениях от 27 июня 2023 года №497-4-25-35 (л.д. 83-87), решением Камышловского районного суда от 30 октября 2019 года №2-824/2019 по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 91-96), справкой начальника ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» о выполненных мероприятиях, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области», свидетельствами о внесении в реестр ЕГРЮЛ, запросами об оказании помощи для устранения нарушений пожарной безопасности (л.д. 7-16, 49, 88, 97-97, 101-107), выпиской из приказа Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемым, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (л.д. 23), справкой по освоению лимитов бюджетных обязательств ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» за 2023 год (л.д. 24, 108), копией устава ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» (л.д. 50-64), пояснениями начальника ОНД и ПР Камышловского ГО, Камышловского МР, и Пышминского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С, заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Н, в районном суде (л.д. 109-113), а также иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объекты, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Урицкого, д.16Б, находятся в оперативном управлении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области», в связи с чем оно несет ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности в указанных зданиях и сооружениях, и обязано соблюдать требования противопожарного законодательства, однако этого не сделало.

Устранение допущенных нарушений входит в обязанности юридического лица и в настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» не соблюдены, при этом объективных сведений, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности в учреждении, с учетом его деятельности, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Доказательства, исключающие его вину в силу независящих от него обстоятельств, в деле отсутствуют, в связи с чем его вина в неисполнении вышеуказанных требований установлена.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пожарного надзора и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятии учреждением всех мер по выполнению требований противопожарного законодательства, отсутствии финансирования, наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования судебной оценки, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Подлежит отклонению ссылка автора жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года №33а-6424/2023 как на доказательство отсутствия вины учреждения в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку освобождение ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» от исполнительского сбора не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение требований пожарной безопасности.

Ссылка автора жалобы на положения Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемым, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы не может быть признана состоятельной и не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку обязательность соблюдения требований пожарной безопасности установлена Федеральным законом № 69-ФЗ и Правилами противопожарного режима.

Следует отметить, что Приказом Минюста Российской Федерации №204-дсп оборудование дверей замками специального (тюремного) типа не может быть отнесено к дверям эвакуационных выходов, поскольку возможность их открывания без ключей является гарантией обеспечения возможности защиты и спасения жизни и здоровья людей, а также сохранности имущества в случае возникновения пожарной опасности, а также выполнения требований Правил №1479, утвержденных Правительством Российской Федерации, из п. 26 которых следует, что объекты защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений, не допускающий открывания дверей таких помещений изнутри, должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания, что также не выполнено. При этом судьей районного суда правильно приведено указание на необходимость согласования приказа Минюста Российской Федерации № 204-дсп в установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, порядке, поскольку такая обязанность устанавливается требованиями федерального закона, имеющего большую юридическую силу по отношению к приказу, предназначенному для ведомственного применения.

Административное наказание назначено учреждению в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда с учетом имущественного положения юридического лица размер штрафа обоснованно снижен с применением норм ч. 3.2, 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, которая в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относится к государственному контролю (надзору).

Исходя из положений ч.. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае такая совокупность отсутствует, поэтому возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» к административной ответственности не допущено.

В постановлении, вынесенном должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы.

Порядок и сроки давности привлечения ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» к административной ответственности соблюдены.

Фактически доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи и получили надлежащую правовую оценку, оснований для которой не установлено.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе на постановление ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» извещалось надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО – заместителя начальника ОНДиПР Камышловского ГО Камышловского МР, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 02 августа 2023 года № 134 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года № 12-73/2023, вынесенные в отношении ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова